Главните карактеристики на еко-епидемиологија на штиклирајте-сноси енцефалитис

Познато е дека вирусот на штиклирајте-сноси енцефалитис (TBE) bylotkryt во 1937 година во комплекс насока ekspeditsieypod Далечниот Исток на професор Лос Анџелес Zilber. Основна ohozyaevah податоци и носители на вирусот, утврдување на еко-epidemiologiyuKE се добиени во првите години од студирањето на овој infektsii.KE - е класичен природни фокална инфекција. Во текот boleechem 60-годишната историја на својата студија беше објавена не menee5-6 илјади работни места и за 4-5 десетина монографии и рецензии porazlichnym аспекти на TBE. Во краток напис целосно nevozmozhnoobobschit дури и најпознатите чувствителни податоци акумулирани од nastoyaschemuvremeni. Ние само сакаме да ги искажеме своите predstavleniyao најзначајните карактеристики на еко-епидемиологијата на TBE glavnymobrazom во Русија, на територијата на која главниот плоштад и poprotyazhennosti дел од рамките на своите творец. Овие predstavleniyaslozhilis како резултат на речиси 40 години искуство avtorovv природни фокуси на TBE, кој се наоѓа во различни региони на Русија.

Во моментов, тоа е општо прифатено дека крлежи Ixodes persulcatusi I. ricinus се единствените носители на вирусот, а arealKE одговара на ширење на овие грини. [20] Според ukorenivshimsyapredstavleniyam TBE вирусот има два подвида: Далечниот Исток, rasprostranennyyv азискиот дел на опсег (од Далечниот Исток на Запад, vklyuchayaZapadnuyu Сибир), главниот на кој е pernoschikom I. persulcatus и Европа, широко распространета во Европа (Централна и Западна), чија главна pernoschik I. рицинусот. [9, 38]. Сепак, chetkiekriterii на кои овие подтипови се разликуваат едни од други, prakticheskiotsutstvuyut. Покрај тоа, активни лезии постојат на TBE obshirnoyterritorii Sympatric размножување грини persulcatusi I. Правна рицинусот во Источна Европа [20]. На територијата на Русија uzhevyyaleny 6 генотип и серолошки 5 TBE вирусот варијанти, кои се широко распространети, не се поврзани со vidovoyprinadlezhnostyu главните вектори [44]. Според наше мислење, на предизвикувачкиот агенс на TBE - е широко распространета видови polytypic, која се карактеризира со значајни географски и vnutripopulyatsionnayaizmenchivost на голем број на генотипските и фенотипски карактеристики [11, 15, 20, 28]. Неодамна покажа clinal harakterizmenchivosti TBE вирусот во целиот опсег на нејзините [8, 43] дека ubeditelnopodtverzhdaet наша гледна точка.

Ние врши детална зони Харел ЕК, кој naimenshayaedinitsa - природни фокус и најголемиот - група ochagovyhregionov. Покажано е дека огромното област rasprostraneniyaKE вклучува 7 групи на фокусна региони: CET-медитерански, Источна Европа, Западен Сибир, Казахстан, Блискиот Азија, Средниот zab-Кал, Khingansky-Priamurskaya, Pritihookeanskuyu [20]. Подоцна првиот опис појави во TBE и Кримската nasevernom Кавказ дополнително распределени т.н. "netipirovannyeochagi" [15]. Акумулираните податоци сега го прават тоа можно за да ги носат K8 втората група на фокусна региони, и го нарекуваат фокусна регион на Кримската Kavkazskoy.Kazhdy се карактеризира со својот вообичаен opredelennymsochetaniem абиотски и биотски фактори, obuslovlivayuschihglavnye дел Определување епизоотијата состојба на своите природни фокуси, како и одредена група на социјалните фактори на кои индикатори tazhezavisyat епидемија на појавата на овие лезии [20] .Покрај тоа, секое трнлив регион се појавуваат svoystvennoi одреден сооднос фреквенција strechaemosti geneticheskihi различни серолошки варијанти на TBE вирусот.

Верувања exciter коло ЕК како што "инвестираше" skhemyiksodovyh грини во животот - нејзините главни издржлив и чувари perenoschikov.Pri оваа вертикална (Трансоваријална и transstadial) peredachavirusa неразделно поврзана со razvitiyaperenoschikov комплицирано и долго циклус и еден хоризонтален трансфер (преку prokormiteley грини) - со задолжителна промена на Силите за време на метаморфоза и развојните фази на sposobnostyukazhdoy напад и добиточна храна на 'рбетници zhivotnyhmnogih [13, 40]. Генерализирана квантитативните модел vzaimootnosheniymezhdu TBE вирусот, а нејзината главна pernoschikami Мастерс во една судбина svyazis грини генерација беше претставен претходно [21]. Сепак, на истиот домаќин во исто време, често се хранат kleschiraznyh фази на развој, што припаѓаат на различни generatsiyam.Krome, па дури и една фаза на развој обично се состои од грини, припадници на различни генерации. Ова се должи на фактот дека клешти, кои произлегуваат од едно јајце, секоја наредна фаза може да се постигне, во зависност од идните случувања и одред фактори во рамките на 1-2 години [10, 42]. Затоа, во природата на секоја сезона proiskhodobmen вирусот помеѓу крлежи од различни генерации. Одлучувачка вредност за спроведување на овој процес, како и за одржување на epizooticheskoytsepi во целина, се појави да биде менувач со TBE вирусот mezhdukleschami collaboratives храна која може да се случи dazhepri без или со незначителен ниво на виремија во pozvonochnyhzhivotnyh - Силите грини [1-3, 7, 29- 32, 41]. Ова obespechivaeteffektivny патот на пренос помеѓу генерации на превозници, најмалку пет последователни години [23]. Затоа, во секое физичко фокус и во секое време vozbuditelyasostoit население од хетерогена популација на своите proishozheniya mikroorganizmov.Razmah и еколошки вредноста на таквите полиморфизми populyatsiyvirusa н.е., како и други агенти на природен фокални инфекции, се уште не се разбрани.

Да се ​​процени состојбата и потенцијалот на епизоотска фокуси на TBE opasnostiprirodnyh различни мерки беа предложени. Naiboleevazhnymi со право се смета на бројот на крлежи и степенот на инфекција, вирусот [4, 12, 36, 37]. Според последните obychnoimeyut значи процентот на инфицирани лица, и за долго време [35] постои раширено мислење се уште е дека овие pokazatelichetko корелација, а на ниво на зараза на грини се повисоки, chemvyshe нивните броеви. Во меѓувреме, претставникот на податоци, poluchennyev резултат на години на максимум стандардизирани забелешки, обично јасно покажуваат дека флуктуации на заразени крлежи лабаво во комбинација со нивниот број промени. Така, коефициентот на корелација (Р) помеѓу вирус инфицирани крлежи удел I. persulcatus и ihchislennostyu изнесува во различни региони само 0,11-0,59, а во некои случаи дури и почитуваат инверзна стапки односи mezhduetimi [27]. Сепак, многу поважно е дека protsentzarazhennyh грини (и други животни), предизвикувачот на лоша состојба otrazhaetepizooticheskoe фокус затоа што, всушност - Индикатор за квалитетот Етолија, кој не дозволува да се суди kolichesestvevozbuditelya во инфицираните примероци [14]. Во реалниот vzaimodeystviipopulyatsy патоген, вектор и домаќин развива mnozhestvokombinatsy услови кои влијаат на можноста за репродукција и sohraneniyavirusa CE во одреден поединец превозникот. Затоа, во секој prirodnomochage титар на вируленција како во постеа и се во engorged osobeyklescha, може да варира во широки граници [5, 6, 24]. Vpopulyatsii односот помеѓу крлежи, кои содржат различни дози на вирусот, znachitelnovariruet од година во година (Табела 1).

Табела 1. Стегање корелации помеѓу mnogoletnimiparametrami апсолутната големина на население возрасни крлежи I.persulcatus, апсолутниот број на заразени крлежи, protsentometih носители на вирусот и морбидитет lyudeyKE (според набљудувањата на Урал)

Тоа се покажа дека овие промени не е во корелација со chislennostyupopulyatsii грини и Мите инфестации вирусот. Меѓу zarazhennyhkleschey обично само неколку имаат висок титар на вирусот, но тоа oniopredelyayut општата популација. Vysokoinfitsirovannyhkleschey број може да се гледа како на важен фактор во одредувањето intensivnostepizooticheskogo процес. Зголемување на бројот на заразени klescheyproiskhodit главно се должи на видови содржат мали dozyvirusa. Тие не се фундаментално го менуваат вкупниот број на крлежи virusav [17, 18, 22, 26]. Така, од една страна, населението на стабилноста etoopredelyaet вирус и неговата промена на бројот otnositelnuyunezavisimost drugihkomponentov Мите население и паразитски системи и, од друга страна, - vozmozhnostperiodicheskoy ширење на вирусот [16].

Ниво eidemicheskogo манифестации TBE огништето (на пример, бројот zarazheniylyudey кои се јавуваат во оваа епидемија), како и во другите prirodnoochagovyhinfektsiyah - е, во крајна линија резултира egoepizooticheskogo интеракција потенцијал и интензитетот на контакт со луѓето etimochagom [25]. Треба да се има на ум дека луѓето regulyarnokontaktiruyuschie со природни фокуси на TBE, nepriobretayut комплетен отпор, и антителата присутни во нивната крв не секогаш predotvraschayutklinicheskoe манифестација на болеста [11]. Во општата форма dostatochnodavno веќе познато дека веројатноста на инфекции кај луѓето со TBE во prirodnomochage зависи kolichesestva достапни каде заразени крлежи [34, 35]. Сепак, долгорочно податоци покажуваат дека otsutstviikorrelyatsii помеѓу инциденцата и наезда klescheyvirusom (Табела 1), и на релативно neprodolzhitelnymnablyudeniyam може да даде впечаток дека таквите zavisimostsuschestvuet. Така, нашата анализа на податоци од 20 години (1970-1990) G.N.Leonovoy добиени во поморските Брег [33] покажува chtov коефициент целокупната корелација (Р) помеѓу само 0,02 pokazatelyamisostavlyaet, додека за одреден временски период, тоа otrezkovetogo тоа беше многу повисока: на пример, за периодот од 1974po 1977 година. - r = 0.79- 1984-1990. - r = 0.87, а од 1986 po1990 години. r е дури и 0.98. Овие бројки, нашите забелешки (Табела 1) и податоците добиени од страна на други истражувачи [39], tselomsvidetelstvuyut дека промените во инциденцата на lyudeyKE во одреден регион е слабо поврзани со zarazhennyhvirusom грини процентот во различни години. Бројот на висок infitsirovannyhkleschey е важен параметар за утврдување на потенцијалните epidemiologicheskoyznachimosti природен фокусот на TBE [22]. Меѓутоа, за да се добие takiereprezentativnye податоци, треба посебен а trudoemkiepolevye и лабораториски студии [18]. Со мала kolichestveissledovannyh грини, генерално, не може да се открие лицата со vysokimtitrom вирус (Табела 2).

Табела 2. Процентот на возрасни крлежи Ixodes persulcatus raznymititrami со TBE вирусот во природни фокусот е ставен PREDURALIE различни години

Со релативно стабилно ниво на контакт со податоци инциденцата населението промена prirodnymiochagami во одредена regionetesno поврзани со флуктуации во вкупниот број на крлежи и бројот на сингуларитети на заразени вектори (Табела 1). Тоа etipokazateli практично го дефинираат реални можности epidemicheskoeproyavlenie природни фокуси на TBE. ниво Повлечи не etogoproyavleniya неограничени осцилации и за доволно време dlitelnogootrezka мери две до три децении, lyubomochagovom регионот се вклопуваат во прилично добро дефинирана рамка [19]. Во најопшта форма може да се заклучи дека CE како lyuboydrugoy инфекција се карактеризира со одредени граници intensivnostiepidemicheskogo прикази кои зависат од карактеристиките и epidemicheskogoprotsessa броеви amlitudy осцилација exciter [14, 25].

1. Алексеев НА СП Chunikhin Мед. parazitol. паразит. bol.2 (1990) 48-50.
2. Алексеев НА СП Chunikhin Мед. parazitol. паразит. Bol. 2 (1991) 50-54.
3. Алексеев НА СП Chunikhin Паразитологија. 6 (1992) 506-515.
4. Бабенко, LV, ЛП Никифоров, РИ Fastovsky Мед. parazitol.parazit. Bol.
5 (1962) 584-586. 5. Bannova GG Bychkova МВ Pivanova GP, AS Каравани, Semashko IV Прашања за вирусологија. 2 (1991) 164-166.
6. Bannova GG, Semashko IV, како Каравани, Sarmanova AS, Андреева EV Мед. parazitol. паразит. Bol. 1 (1984) 34-36.
7. Galimov VR, Galimov EZ, Катин AA Kolchanova ЛП конференција Materialy12 унија на природни жаришта на болеста. Moskva.1989. s.43-44.
8. Гулд A.E., Zanotto P.M., Холмс E.C. генетски evolutionof флавивируси на. Во: Фактори во Emgence на Arbovirus болести (J.F.Saluzzo, B.Dobet, итн.), Pp.51-62 .. Elsevier, Париз (1997).
9. Gresikova М., Kaluzova М. Acta virologica. 41 (1997) 115-124.
10. ЕИ Korenberg Zool.zhurn. 53 (1974) 165-178.
11. Korenberg E.I. Листовите Parasitologica. 23 (1976) 357-366.
12. ЕИ Korenberg ZHMEI. 11 (1981) 93-99.
13. РИ Korenberg Што е природна фокус. Знаење, Москва (1983) .64 секунди.
14. ЕИ Korenberg ZHMEI. 3 (1985) 99-103.
15. Korenberg РИ Штиклирајте-сноси енцефалитис. Q: arboviruses и arbovirusnyeinfektsii (ед D.K.Lvov, S.M.Klimenko, S.Ya.Gaydamovich.) P. 256-264.Meditsina, Москва (1989).
16. Korenberg E.I. принципи на населението во истражувањата naturalfocality на зоонози. Во: Совет научни осврти, Дел F: Физиологија и Генералниот биологија. Vol. 3. (A.V. Yablokov, ед.), Pp.302-351. Харвуд Академски издавачи GmbH, Велика Британија (1989).
17. Korenberg ЕИ Bannova GG Kovalevsky JV, KaravanovA.S. Прашања за вирусологија. 4 (1988) 456-461.
18. Korenberg E.I., Horakova М., Kovalevskii Yu.V., Hubalek З., Karavanov A.Ş. Листовите Parasitol. 39 (1992) 85-92.
19. Korenberg РИ, Иванова LM, EV Jurkova Мед. parazitol.parazit. Bol. 2 (1986) 35-39.
20. Korenberg РИ, Kovalevsky Y. Kleschevogoentsefalita зони област. Напредокот во науката и технологијата. Медицинска географија, t.11. VINITI, Москва (1981). 148.
21. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Примерок на relationshipsamong штиклирајте-сноси енцефалитис вирус, нејзините главни вектори, andhosts. Во: Напредокот во болести Вектор истражување, vol. 10 (K.F.Harris, ед.), Pp.65-92. Спрингер-Verlag, Њујорк, Берлин (1994).
22. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Листовите Parasitol. 42 (1995) 307-312.
23. Korenberg E.I., Kovalevskii Yu.V. Zent. бл. Bakteriol. 289 / 5-7 (1991) 525-539.
24. Korenberg РИ, AA Pchelkina Паразитологија. 18 (1984) 123-127.
25. Korenberg РИ, EV Jurkova Мед. parazitol. паразит. bol.3 (1983) 3-10.
26. Ју Kovalevsky, Korenberg ЕИ Bannova GG KaravanovA.S. Мед. parazitol. паразит. Bol. 6 (1989) 15-20.
27. Ју Kovalevsky, Korenberg ЕИ, Лав МВР, NV Кашин, PchelkinaA.A. Мед. parazitol. паразит. Bol. 3 (1988) 22-27.
28. Kucheruk В, Иванова LM, В.М. Neronov Функционирам entsefalit.V Географија природни фокална човечки болести се должи на zadachamiih превенција. (EDS. P.A.Petrischeva, N.G.Olsufev) p. 171-216.Meditsina, Москва (1969).
29. Labuda М., Џонс L.D., Вилијамс Т., Danielova В., NuttallP. Ј Мед. Entomol. 30 (1993) 295-299.
30. Labuda М., Џонс L.D., Вилијамс Т., Nuttall P. Мед. Ветеринар. Entomology.7 (1993) 193-196.
31. Labuda М., Kozuch О., Zuffova E., Eleckova E., поздрави R.S., Nuttall P. вирусологија. 235 (1997) 138-143.
32 .. Labuda М., Nuttall P., Kozuch О., Zuffova E., Eleckova E., Вилијамс Т., Сабо A. искуство. 49 (1993) 802-805.
33. Leonova Г.Н. Штиклирајте-сноси енцефалитис и Приморски територија. Виролошки еколошки и епидемиолошки аспекти. Dal'nauka, Владивосток (1997) 189 стр.
34. Мишин AV ZHMEI. 8 (1958) 72-75.
35. Netsky ГИ, II Богданов Мед. parazitol. паразит. bol.3 (1966) 290-292.
36. Никифоров ЛП, Beklemishev VN, Fastovsky РИ, Лвов D.K.Zhurn. Хигиена, епидемиологија., Mikrobiol., Immunol. 7 (1963) 267-272.
37. Nosek Ј, Kozuch О., Grulich I. Oecologia. 5 (1970) 61-73.
38. Nuttall P.A., Labuda M .. крлеж енцефалитис subgroup.In: Еколошки Динамика на крлеж Zoonozes, (D.E. Sonenshine, T.N Mather, EDS ..), Pp.351-391. Oxford University Press, New York, Оксфорд (1994).
39. NM Okulov Биолошките врски во шумските екосистеми (на пример природни фокуси TBE). Наука, Москва (1986). 248.
40. Pavlovsky EN Крлежи и штиклирајте-сноси енцефалитис. П: ParazitologiyaDalnego Исток (E.N.Pavlovsky ед.). а. 212-264. Medgiz Ленинград (1947).
41. Рандолф S.E., Gern Л., Nuttall П. паразитологија денес. 12 (1996) 472-479.
42. Shashin NI Вкупното времетраење на животниот циклус. Q: Taezhnyyklesch Ixodes persulcatus Шулце (Acarina, Ixodidae). Морфологија, систематика, екологијата и здравјето на вредноста (ур. N.A.Filippova) стр. 275-277. Наука, Ленинград (1985).
43. Zanotto P.M., Гао G.F., Gritsum Т., Марин M.S., Џијанг W.R., Venugopal К., Рид H.W., Gould E.A. Вирусологија. 210 (1995) 152-159.
44. Злобин VI, Gorin OZ Штиклирајте-сноси енцефалитис: етиологија, спречување epidemiologiyai во Сибир. Наука, Новосибирск (1996). 177.

Истражувањето спроведено во рамките на проектот RFBR N98-04-48127a.