Необјаснето долгорочни треска од непознато потекло

Необјаснето долгогодишна ЛДЛ

Cодржина

Необјаснето долгогодишна ЛДЛ
евалуација
заклучок

Клинички пример. Пациент од 66 години означени треска и треска за 1-3 недели 1-2 пати една година за 15 години. Време на периодите на други патолошки симптоми, освен слабост и малаксаност, тоа не беше.

Детален преглед, вклучувајќи крвни култури, урина, коскената срцевина за откривање на бактерии и вируси, се повторува паразитолошка студии, секој испит орган со помош на сите познати методи, вклучувајќи ги и најновите, се појавуваат за време на студијата, биле негативни.

Од пациентот беше во војска во Јужниот Пацифик, крвните тестови се испита за паразити, но резултатите биле негативни.

Во овој случај, дијагнозата не воскресна, и малку е веројатно дека тоа би можело да биде донесено на сите. Необјаснива треска кај возрасните можат да бидат поделени во 3 групи: спонтано и конечно исчезнува LNP- спонтано исчезнуваат, но повторливи, без очигледна причина ЛДЛ (како што е во овој случај) - континуирана ЛДЛ, придружуван од влошување на состојбата на пациентот, но реагира на емпириската терапија (на пример, примена ацетилсалицилна киселина или глукокортикоиди).

Во втората група најверојатно ќе вклучува пациенти со можна темпорален артеритис, саркоидоза, или грануломатозен хепатитис, во која биопсија резултатите се негативни. Гледавме неколку од овие случаи, кога дијагнозата да се стави тоа беше невозможно, и треска добро реагираат на емпириски третман со преднизолон, назначен на прогресивно влошување, но се повторуваше за отстранување на дрога.

Кај пациенти со необјаснета ЛДЛ позитивни прогностички знак е недостатокот на губење на тежината.

Необјаснето ЛДЛ, кој се јавува во редовни интервали, наречен периодични треска. Во оваа подгрупа, според Dinarello и Вулф, беа само добро документирани набљудување, во комбинација со циклична неутропенија, иако во вакви манифестации не може да се исклучи Хочкиновата болест.

Инциденцата на ЛДЛ останува необјаснето, варира: кај деца го достигне 30-42% се должи на спонтан лек во многу случаи без retsidivov- возрасните воопшто, процентот на случаи остануваат необјаснети, помалку.

Конечно, секогаш да бидат свесни за можноста за користење на симулација на температурата на фалсификување на состојба, или администрација на pyrogen. Таквиот начин на изразување на растројство на личноста е потипично за оние кои се поврзани со медицината.

Бидејќи овие луѓе обично се технички литературни и едуцирани дијагноза симулација често е надвор од опсегот на вниманието на својот лекар испитувачот и потврди тоа е многу тешко.

евалуација

Разговарајќи во детали на клинички опсервации, соодветно е да се врати повторно на колото на проценка на ЛДЛ пациентот. Тоа е од суштинско значење да се користи во евалуација на сите информации кои можат да се добијат со внимателно собираат историја. Оваа информација треба да биде не само медицински, често живот историја и професионалната историја на пациентот може да го држат клучот за правилна дијагноза.

Внимателно клиничко испитување може, исто така, даваат важни дијагностички информации. На пример, кај пациенти со дисеминирана туберкулоза на испитување на дно може да се открие грутки.

За потенцијалните компликации на интравенозни катетри, лекарите обично pomnyat- катетри може да биде извор на треска, дури и кога не постои локална промени, но дури и мало црвенило или појава на мала количина на гноен материјал во состојба katetara може да биде знак на инфекција кај пациенти кои се во болница. Кога ректален преглед може да открие периректални апсцеси апсцес или простата.

декубитални рани често одат незабележано. Горенаведените симптоми може да забележите консултант во заразна, но тој е малку веројатно да се открие шум на срцето и слезината може да се палпираат ако лекарот за време на првиот преглед не ги најде.

При оценувањето на лабораториски податоци од консултантот треба да се очекува да помогне во контрола на квалитетот на примерокот и подетално толкување на резултатите од конвенционалните стандардни тестови (консултант е малку веројатно да им понуди на сите нови истражувања за да се идентификуваат ЛДЛ, за која не се мисли на лекар).

На пример, консултант може да го привлече вниманието на фактот дека богатството на бактерии во урината предизвикани од неправилното земање мостри, според тоа, е извор на инфекција е routes- уринарниот истовремено консултант може да привлече внимание на мал број на колонии на Staphylococcus aureus во културата во урината, што може да укажува на скриени стафилокок инфекции.

Врз основа на податоците добиени во текот на првичната анкета, преглед на пациентот и лабораториски студии, лекарот мора да формулира најверојатната дијагноза или дијагностички хипотеза. Ние може да се препорача три методолошки принципи за да се олесни оваа задача. Тие се олесни на лекар да се погледне за дополнителни информации за поддршка или побие работна хипотеза, како и помош за развивање на нови алтернативни хипотези.

1. Истражувањето на физиолошки системи треба да биде целосна и сеопфатна.

2. класификација на болести (види. Табела. 93) треба да бидат испитани за да се најдат други дијагностички можности. Секоја од класите на болести може дополнително доколку е потребно detalizirovat- пример, во категоријата на заразни болести (Табела. 95) може да се постави дури и 13 класи, во зависност од агент (опционално дадена класа треба да ја одразуваат биолошката класификација на микроорганизми, туку постоечки типови на заразни заболувања).

Табела 95. Класи на микроорганизми кои може да предизвика треска од непознато потекло

бактерија
микобактерии
актиномицети
spirochetes
микоплазма
кламидија
рикеција

печурки амеби
основно
штетници
вируси
некласифицирани

3. Намалување на маса поглавје од можните причини за ЛДЛ (види. Табела. 94) може да се изучува само по поставувањето на дијагнозата извршат пред фази. Како што споменавме погоре, најверојатно причините за ЛДЛ, наменета за општата популација може да биде целосно нереално за овој конкретен пациент.

Земајќи ги во предвид една или повеќе дијагностички хипотези формулирани горенаведените правила, тоа е потребно да се спроведе студии за поддршка или побие секоја од нив. Принципот на избор од следниве: поверојатна дијагноза е потврдена првата во споредба со помала веројатност предност е помалку инвазивен студии.

При изборот на не-инвазивни истражувања треба да се земат за полнење на нивните трошоци. Сегашната дијагностички техники, како што се компјутерски томограф, намалување на дијагностичка вредност и корисноста на некои од техниките признати во минатото, на пример limfangiografii лапаротомија или со ЛДЛ.

Сепак, сите најсовремени дијагностички методи може да даде лажно позитивни и лажно негативни резултати, така што не постои дијагностички метод кој може да го замени вредни клинички преглед и рационален пристап кон дијагнозата.

Ако дијагностички предуслов не откриени на сите, дијагнозата треба да се направи во согласност со табелата на можните причини ЛДЛ презентирани погоре, новите помалку инвазивни истражувања треба да претходи на повеќе инвазивни. Обидите за третман судењето треба да се избегнуваат, како резултат на неговото толкување е многу тешко.

заклучок

И покрај бројните напредокот во модерната клиничката медицина, дијагноза за причините на ЛДЛ останува еден од најтешките и интересни проблеми за на лекар. Доследни и ригорозно дисциплиниран пристап за дијагноза може да изгледа на прв поглед премногу бавен и се однесуваат како да "бајпас", но во целина тоа е најефикасен.

Последната причина за ЛДЛ може да се инсталира во повеќето пациенти, но, се разбира, не на сите. Ако пациентот има долга ЛДЛ (повеќе од 2 години), истражувањето покажува без причина, како по правило, и во иднина, со користење на постоечките техники причина што не може да се открие.

Сподели на социјални мрежи:

Слични