Циник Толкување на резултатите од лабораториските испитувања на пациенти со урогениталниот chlamydiosis

Во моментов, постојат многу методи за дијагностицирање hlamidiynoyinfektsii. Најчестиот метод на имунофлуоресценција, rezheispolzuetsya полимераза верижна реакција, а само во одреден метод laboratoriyahprimenyaetsya култура за откривање на кламидија. Takzheserologicheskoe достапни крвни тестови за да се утврди immunoglobulinovk Chlamydia

На различни можности за учење, од една страна, sposobstvuetpovysheniyu дијагностички квалитет, а со друг - води кон neodinakovoytraktovke експерти на истражувања пациентот. Dlyaunifikatsii толкување на резултатите од истражувањето сугерираат ispolzovatdiagnosticheskie алгоритми [1], но тие тешко може да биде schitatbezuprechnymi. Според наше мислење, било строго алгоритми за дијагностицирање на кламидија не е, и има правила, развиен врз основа на клинички и diagnosticheskogoopyta и презентирани во неколку научни публикации [2-7].

Во овој труд ќе се претстават на правилата на дијагноза "urogenitalnyyhlamidioz", развиен врз основа на анализата на податоците од литературата isobstvennogo дијагностика и третман искуство.

Лабораториски и дијагностички ситуации се јавуваат кога urogenitalnomhlamidioze можат да бидат поделени во две групи.

• Во првата група спаѓаат оние случаи каде што материјалот на razlichnyhsegmentov човечкото гениталниот тракт се најде markerysamogo основоположник, без оглед на тоа дали antitelaprotiv Chlamydia во крвта се присутни. Оваа група вклучува резултатите од инспекцијата добиени со користење на методи имунофлуоресценција polimeraznoytsepnoy реакција и студии на културата.
• Втората група вклучува ситуации каде bolnyhopredelyayutsya имуноглобулини во крвта да се Chlamydia trachomatis,како маркери на овие микроорганизми во урогениталниот тракт undetectable.

Дијагностичките значењето на резултатите добиени од pryamoyimmunoflyuorestsentsii (ПИФ)

Познато е дека со користење на метод во однос на UIF chastopoluchayut лажни позитивни резултати [3], па тоа е само како показател predlagaetsyaispolzovat (скрининг) метод vyyavleniyahlamidy еден. Подготовка на лажни позитиви да bytobuslovleno првенствено низок квалитет на дијагностички китови [2] и субјективната природа на толкувањето на податоците [3] .Svedeniya фреквенцијата на лажно позитивни резултати кога ispolzovaniiPIF различни, но индикација дека лажно позитивни кламидија diagnozurogenitalnogo при аплицирање UIF 85 се стави во % на [2], е оправдана сомнежи. Според нашите согледувања tolkoo 36% од пациентите со позитивен резултат добиен immunoflyuorestsentnymmetodom подоцна беше негирано. Сепак, позиција која бара дополнителна потврда на позитивните rezultatovPIF останува непроменет. [8] Во странска практика ustanovlennyypo ПИФ одлучи да ја потврди дијагнозата користење на студии на културата [3]. Постои уште еден пристап кој е прифатлив ispolzovatv Алтернативно, во отсуство на можноста за истражување vypolneniyakulturalnogo. Shilov Е. (1997) покажа chtoprognosticheskaya вредноста на негативни и позитивни имунофлуоресценција rezultatovreaktsii кон резултати poluchennymv полимераза верижна реакција, беше, во зависност од vidadiagnosticheskogo постави 83,6-100% и 20-31%, соодветно. Vetoy комуникација авторот укажува на неможноста за апликација за да се потврди позитивен резултат alternativnyhmetodik ПИФ postanovkoyreaktsii повтори со користење на различни дијагностички комплет liboprimenyat постави има најголема otritsatelnogorezultata предвидувачка вредност.

И покрај почетокот на скептицизам за имунофлуоресценција на ispolzovaniyumetoda тој останува многу rasprostranennym.Poetomu лекарите треба да се продолжи од фактот дека пациентот, кој има инсталирано овој метод кламидија, мора obsledovatkompleksno најдобро со iprovedeniem серологија методот култура. Препорачливо е да се takzheispolzovat и PCR, како и секоја шема без оваа issledovaniyabudet не е завршено. Но, користењето на PCR има, како и инвестициски фондови, кои треба nekotoryeosobennosti uchityvat- тие ќе се дискутира подолу.

Доказот е во горенаведените клинички primery№ № 1 и 2.

Дијагностичката вредност на резултатите добиени со PCR

И покрај зголемената популарност на методот PCR од страна на лекарите ontakzhe како расипан ПИФ, како кога се користи високо сензитивни и специфични ПЦР не може да се исклучи lozhnopolozhitelnyei лажно негативни резултати. Според наше мислење, ако Chlamydiatrachomatis детектира со PCR, тоа е можно да се ogranichitsyatolko оваа студија. Мислење дека дури и со барањата на ПЦР технологија soblyudeniivseh дава лажни позитивни контаминација rezultatyvsledstvie во лабораторија, не е потврдено nasheypraktikoy, иако видовме и да се третираат неколку пациенти, од кои на следниов тек на терапија со следење испитување davalapolozhitelny PCR резултати, и инвестициски фондови - негативни [9]. Веројатно такви случаи, тоа е можно да се однесува на ситуација т.н. "субјективни сметководствени резултати" [3] добиени metodomimmunoflyuorestsentsii.

Нашето искуство покажува дека ако пациентот има klinicheskiesimptomy болеста пред тој беше третирана за кламидија, topri полигамни природата на неговите сексуални односи, дури и otritsatelnyyrezultat добиени со PCR не дава основа за "diagnosticheskogouspokoeniya". Во такви случаи, добивање на лажно негативни rezultatovveroyatno се должи на присуството во анализираните примероци ingibitorovpolimeraznoy реакција [10]. Се разбира, во такви ситуации neobhodimoprovedenie сеопфатно истражување, но употребата на tolkoPIF и PCR, особено за контрола на лек [11], што е малку веројатно mozhnoschitat успешна. Спротивно на тоа, кога позитивен PCR резултат diagnozmozhno сигурно поставена како пред третман и лекување ispolzovat за следење [12].

Претходно наведените примери потврди № трети № 4.

Таквите ситуации не се невообичаени, па лекарот и лабораториски лекарите секој случај, треба да бидете сигурни дека registratsionnyeili било други неточности во работата на располагање.

Дијагностичката вредност на добиените резултати kulturalnymmetodom

Методот на културата за изолација на Chlamydia до неодамна proshlogoschitalsya "златен стандард". Со воведувањето на практиката на сеење PCR култура на клетки останува референцата, но само dlyaotdelnyh клинички ситуации [10]. Технички тешкотии и извршување bolshayaprodolzhitelnost на оваа студија се направи тоа meneeudobnym, иако тоа е во областа на културата често се идентификуваат на предизвикувачкиот агенс, што значи дека има повисока предвидувачка вредност на негативни и позитивни резултати. Затоа, употребата на овој метод, особено во тешки случаи, се разбира, е потребно. Ова podtverzhdayutklinicheskie primery№ № 5 и 6.

Дијагностичката вредност на резултатите серологија

Во моментов со користење серолошки метод udaetsyavyyavit во биолошки течности (крв, ејакулација) IgM, IgG iIgA да Chlamydia trachomatis.

Се верува дека резултатите од тестот за присуство на крв antihlamidiynyhIgM не се совпаѓаат со клиничка слика [1]. Можно е дека откривањето на оваа класа на антитела е повеќе prakticheskoeznachenie бремена за време на испитувањето [5, 14] - кога машки hlamidiozekakie утврдување било модели не се опишани IgM. Vyyavlenieetih имуноглобулин е дијагностичка вредност само priobsledovanii луѓе ново инфицирани Chlamydia trachomatis.Друг фактор ограничување на etogometoda практична вредност е можноста за крос gumoralnoyreaktsii во моментов во телото Chlamydia pneumopт.е.[5] (поставува за да се утврди метод IgM не immunofermentnogoanaliza покажуваат специфичност видови [6].) Спротивно на тоа, IgA obnaruzhenieIgG и има голема содржина информации. За да IgG Кламидија.trachomatis постави вредност на дијагностички титар [1, 15]. Според нашите согледувања, дефиницијата може да се смета antihlamidiynyhIgG скрининг тест, но velichinetitra IgG дијагноза не може да се стави. Откривање antihlamidiynyhIgG крв без оглед на нивниот титар само покажува dvuhfaktah:

1. пациентот е болен и кламидија во времето на истражувањето се излечи, или
2. пациентот веќе некое време болно кламидија.

Вториот може да покаже само на идентификацијата на пациентот vozbuditelya.Esli PCR и култура инокулација Chlamydia не се откриени, па дури и повисоки, што е уште поважно, зголемување на титарот на ИгГ (priotsutstvii IgA -. Види подолу), не секогаш е на база dlyaustanovleniya "Chlamydia" дијагноза. Зголемување на титарот chemv 4 пати повеќе ретко забележани, а износот на промената во nahoditsyav 2 пати во грешка на методот.

Потешко е да се протолкува состојбата во која polozhitelnyyrezultat директна имуно-флуоресценција, не е потврдено polimeraznoytsepnoy одговор и култура резултати, во комбинација со крв obnaruzheniemv само Chlamydia IgG. Во овој случај tselesoobraznoizbrat будното чека пациентот динамичен надзор, при што се инстанцира дијагноза (види. Primery№ клинички 7, 8).

За разлика од IgG, IgA откривање во крвта за да се Chlamydia trachomatisвоспостави дијагноза. Познато е дека идентификацијата antihlamidiynyhIgA - знак на акутна инфламација, vyzvannogohlamidiyami [4, 7]. Присуството на IgA е секогаш во комбинација со ИгГ prisutstviemv крв, иако големината на нивниот сооднос може да биде razlichna.Nalichie IgA во крвта, дури и кога не се откриени vozbuditelyav PCR и метод за култура треба да се смета како тече процесот proyavlenieaktivno хламидијална.

Ова веројатно се однесува на оние случаи каде титарот nizhediagnosticheskogo на IgA. Во оваа ситуација, лекарот мора да uchityvatvozmozhnost вкрстена реактивност со ниски титри antihlamidiynyhimmunoglobulinov клинички манифестации на пациентот и неговата polovoypartnershi и социјалните околности, па дури и nastroeniepatsientov. Минимум потребна мерки треба да вклучуваат dinamicheskoekliniko и лабораториски надзор, овозможувајќи конечно isklyuchitinfektsiyu или навремено започнување на антибиотска терапија.

Индикативен клинички primer№ 8.

Еден пример на дијагностичка вредност за откривање на IgA Chlamydiatrachomatis и клиничката состојба, № 2.

наодите

1. Во методот на дијагноза на кламидија имунофлуоресценција dolzhenrassmatrivatsya како избор (скрининг). Polozhitelnyerezultaty добијат само со овој метод, нема докази за кламидија на yavlyayutsyaodnoznachnym пациентот. Takierezultaty треба да биде потврдена од страна на клеточна култура, PTsRili серолошки испитувања на крвта.
2. Позитивен PCR резултати се доволни за да ustanovleniyadiagnoza "кламидија". Сепак, негативните PCR imeetgorazdo помали дијагностичко значење. Затоа opredelennoykategorii пациенти (оние кои се опорави од болеста iliimeyuschie полигамни сексуални односи) негативни rezultatPTsR мора да биде потврдена од страна на некој друг од perechislennyhmetodov. Оптимално за овие цели да се користи крвта serologicheskoeissledovanie и инокулација на клеточната култура.
3. Негативни резултати на биолошки студии не ја исклучуваат pozvolyaetodnoznachno кламидија, бидејќи и покрај seropozitivnyhvstrechayutsya и серонегативни форми на инфекција. Идентификација на крвта само IgG за Chlamydia trachomatis dazhev висок титар на патогенот во отсуство на маркери vurogenitalnom тракт не е основа за ustanovleniyadiagnoza. Спротивно на тоа, за откривање на IgA Chlamydia trachomatis- основа за формулирање на дијагноза на кламидија. Printsipialnogoznacheniya вредноста не титар од овие антитела (IgA) и присуството или otsutstviemarkerov самите Chlamydia во урогениталниот тракт има. Сепак, секогаш треба да бидат водени од страна на владеењето дека ниските titreIgA финалето медицински дијагностички одлука земајќи ги во предвид индивидуалните потреби prinimatsyas за сексуално пар сложена здравствена sotsialnyhfaktorov.

клинички примери

(-) - Chlamydia или Chlamydia antitelane даде;
(+) - или Chlamydia Chlamydia антитела obnaruzheny- titryantihlamidiynyh антитела што е наведено во текстот;
(*) - преглед на пациентот со соодветен метод не се врши.

Клинички пример № 1.

Пациентот Н., 35 години, 2 години пред да ни се јавите perenesurogenitalny кламидија и излечи. По третманот, таа мораше seksualnyeotnosheniya моногамен карактер. Непосредно пред третманот stalotmechat чешање на глансот на пенисот, делумно kupiruyuschiysyapriemom Нистатин. Во една од медицинските центри од PIFu тоа е идентификуван кламидија во уретрален исцедок. Posleduyuscheekompleksnoe испитување (метод култура, PCR serologicheskoeissledovanie) (табела.) Ни овозможи да се исклучи дијагнозата на "Chlamydia" .Bylo покажа дека клиничките симптоми се предизвикани nalichiemv секрет од мочниот канал на Gardnerella vaginalis. Во сексуалниот партнер Chlamydia исто така, не е потврдена.

Клинички пример № 2.

Пациентот С., 25 години, во една од медицинските laboratoriySankt Petersburg по ПИФ во секрет од мочниот канал на кламидијални инклузии беа vyyavlenyedinichnye. Испитување на мажите беше донесена по откривањето на својот сексуален партнер, кој се наоѓа na7 месец од бременоста, кламидија. Од зборовите на третман на пациентот partnershaproshla и беше излечен. Покрај тоа пациентот bylovypolneno комплекс испитување, чии резултати (kulturalnyymetod) потврди присуство на хламидија (Табела.). Кога крвните serologicheskomissledovanii партнер откриени кај овој пациент IgA diagnosticheskomtitre (1/8) и ИгГ (1/64) за Chlamydia trachomatis. Lechaschemuginekologu беше советувано да го продолжат третманот на кламидија кај жените.

Клинички Пример 3 №.

Пациентот П, 29 години, дојде кај нас во 1996 година, во присуство на svyazis него за неколку месеци оскудни slizistyhvydeleny од уретрата. Оваа функција и релативно neprodolzhitelnyysrok моногамни сексуални односи предложи nalichieu пациентот урогенитални инфекции. PCR во студијата беа идентификувани uretralnogootdelyaemogo Mycoplasma genitalium и Chlamydia trachomatis.Odnako пациентот се сомневаат во точноста на резултатите, и egoprosbe направени преиспитување, во која не Chlamydiatrachomatis се пронајдени, и Mycoplasma genitalium беше vyyavlenapovtorno. Во овој случај, и покрај отсуството на ДНК Chlamydiatrachomatis во вториот примерок, дијагнозата на "урогениталниот кламидија" беше дадено од страна на нас.

Клинички Пример 4 №.

А. пациентот, на возраст од 25 години, дојде кај нас во 1995 година со zhalobamina досадна Досаѓање болка во десната половина на скротумот. PCR vuretralnom разделени и секреција на простатата е vyyavlenaDNK Chlamydia trachomatis. Тоа беше доделен terapiya.Kontrolnoe антибактериски студија (PCR) по 1 месец по затворањето lecheniyavnov откри Chlamydia маркери. По 4 месеци razlichnyhkombinatsiyah и прием во различни секвенци повеќето effektivnyhantibiotikov (азитромицин, доксициклин хидрохлорид, рокситромицин, ципрофлоксацин) резултат добиен метод ПИФ беше негативен (Chlamydia не се утврдени) и PCR повторно е откриен Chlamydiatrachomatis. Понатамошно следење на пациентот потврди континуираната pravilnostzaklyucheniya кламидија. Може да се тврди дека polozhitelnomurezultatu тестот треба да се даде приоритет, и otritsatelnyyrezultat мора да се оценува во врска со има простор simptomatikoyi историјата на податоци.

Клинички Пример № 5.

I. пациентот, 30 години, побарале лекарска помош во svyazis неплодност во брак. Истражувањето покажа дека 4 години nazadon претрпе урогениталниот chlamydiosis. Маркери Chlamydia trachomatisv секрет од мочниот канал на методот СИФ не се идентификувани, но kroviobnaruzheny IgG титарот дијагностички подолу. На испитување - rezkayagipotrofiya лево на тестиси и пад на reproduktivnoyfunktsii - изрази oligoasthenozoospermia. Chlamydiatrachomatis ДНК фрагменти одделени и уретрални секрети predstatelnoyzhelezy PCR не може да се открие. Во врска со повредата fertilnostisperma пациентот бил подложен на културата issledovaniyu.Nalichie кламидија е докажано во две повтори issledovaniyah.U мажи беше поставен комплицирано subfertile formaurogenitalnogo кламидија. Последователните антибактериски lechenieprivelo до значително подобрување на сперматогенезата кај субјект.

Клинички пример, № 6.

Пациентот Б., 40 години, дојде кај нас во врска со периодични изглед zhalobamina рок од 6 години на болна и inogdakrovotochaschih мали пукнатини во кожата на кожичката.

Познато е дека кожата пукнатини како локализација може да има hlamidiynuyuetiologiyu [13]. На пациентот се тестира за присуство на урогенитални инфекции, особено, комплекс за кламидија. Серологија (ИгА и ИгГ антитела на Chlamydia trachomatis] и полимераза верижна reaktsiyadali негативни резултати. А метод за култура во uretralnomotdelyaemom идентификувани кламидија. Во овој случај, harakternayaklinicheskaya слика и искуство дозволија лекар дијагностицира seronegativnyyurogenitalny кламидија.

Klinchesky № Пример 7.

Пациентот М., 24 години, побарале лекарска помош во svyazis остра болка и отекување на правото тестис. инфекции на урогениталниот тракт метод PTsRv, сексуално преносливи инфекции (вклучувајќи лажно претставени и кламидија), не се откриваат. Од понатамошно obsledovaniyapatsient тој одби, и тој беше дадена третман doksitsiklinom.Po по два месеци пациентот бил подложен на контрола kompleksnoeobsledovanie. Ниту еден од методи (PCR, култура) во segmentahurogenitalnogo тракт (мочниот канал, простата, тестисите) Chlamydia trachomatis беа идентификувани. Од страна на време povrezhdennoeyaichko подложен на тешка неухранетост, додека mikroskopicheskomissledovanii ејакулација дијагностициран spermatoschesis. Во neodnokratnoserologicheskim испитување на крвта на детектирани само IgG (IgA kChlamydia trachomatis не се откриени). Првично, IgG sostavil1 / 160 титарот. Еден месец по текот на антибиотици terapiititr IgG се зголеми на 1/320. По уште еден kursalecheniya IgG титарот зголеми на 1/640. Се повторува студии genitalnogomateriala PCR и метод за култура беа негативни. Posledneeobstoyatelstvo служи како основа за antibakterialnoyterapii на престанокот на мандатот. Нема поплаки од контакт на пациентот се смета sostoyanieposle подложени на комплицирани форми на урогениталниот chlamydiosis, а пациентот се смета излечи, и покрај фактот дека titraIgG вредност за еден подолг временски период се зголеми. По 8 mesyatsevposle болест почетокот IgG титарот во крвта се намали на само 1/80.

Клинички пример № 8.

Пациентот П, 30 години, побарале лекарска помош во svyazis неплодност во брак. Во анкетата беше откриено дека првата brakau мажите имаат 9 годишно дете и дека пациентот претходно бил болен hlamidiozom.Issledovanie ејакулација покажа нагласена олигоспермија и nekrospermiyu.Pri преглед откри изречена цикатриелен фимоза остро deformiruyuschiypolovoy член. PCR во уретрални секрети predstatelnoyzhelezy разделени и Chlamydia trachomatis беа откриени. Серолошки issledovaniekrovi покажа присуство на класа антитела ИгА во дијагностички титар подолу (1/4) и титарот на ИгГ класа антитела во над дијагностички (1/256) .Patsientu објави дека тој страда од урогениталниот hlamidiynoyinfektsiey (активна фаза на комплицирани форма), и беше rekomendovanoobsledovat брачен другар . Од истражувањата во областа на културата и posleduyuschegolecheniya пациентот одби, но подоцна објави дека suprugimetodom PCR откри Chlamydia trachomatis.

литература

1. Krotov СА, Krotov VA, Yuriev ЦИО. Chlamydioses: епидемиологија, карактеристики патоген, методи за лабораториска дијагностика, третман на гениталните кламидија. Koltsovo, 1.998,66 неа.
2. Sychev LM. Chlamydia и нивната улога во урогениталниот patologii.Aqua биографија 1999- (3-4): 13-5.
3. ЕА Shilov. Компаративна оценка изразуваат методи diagnostikiurogenitalnogo кламидија. [Апстракт ... Кандидатот за медицински науки], Санкт Петербург, 1997 година. 22 од нив.
4. Вајднер W, Floren E, Цимерман O, et al. Хламидијална antibodiesin семе: пребарување за «молчи» хламидијална инфекција во asymptomaticandrological пациенти. Инфекција 1996- 24 (4): 309-13.
5. Numazaki К. Серолошки тестови за Chlamydia trachomatis инфекции (писмо до уредникот). Clin. Microbiol. Rev Јан 1998 11 (1): 228.
6. Црна КО. Серолошки тестови за Chlamydia trachomatis инфекции (Author`s Одговори). Clin Microbiol Rev јануари 1998 11 (1): 228-9.
7. Ochsendorf FR, Оздемир К, Rabenau H, et al. Chlamydia trachomatisand машки неплодност: кламидија-IgA антитела во семената plasmaare C. trachomatis специфични и поврзани со inflammatoryresponse. J Eur AcadDermatolVenerol 1999 Mar- 12 (2): 143-52.
8. Shilova Е, Порин А, Boytsov А, et al. Улогата на immunofluorescencetest за chlamidiasis дијагностика. ХИВ / СИДА и поврзани со проблеми, 1997 1 (1): 248.
9. Mickle BB Esipov звучници. Компаративна оценка kombinirovannogolecheniya урогениталниот chlamydiosis кај мажите. Terra Медика nova1998- (4): 5-6.
10. Црна КО. Тековни методи за лабораториска дијагноза на Chlamydiatrachomatis инфекции. Clin Microbiol Rev 1997 10 (1): 160-84.
11. Исаков VA. Дискусија: дијагноза и третман на кламидија. TerraMedica Нова 2000 (2): 11-2.
12. Mickle BB Esipov звучници. Дискусија: Дијагнозата и lecheniehlamidioza. Тера Нова Медика 2000 (2): 10-1.
13. Esipov звучници. Цикатриелен фимоза како компликација на урогениталниот chlamydiosis кај мажите. Terra Nova Медика 2000 (2): 34.
14. Numazaki К, Kusaka T, Chiba S. перинатална компликации areassociated со серопозитивност за Chlamydia trachomatis duringpregnancy. Clin зарази Dis 1996 Jul- 23 (1): 208-9.
15. Земјиште ja, Еверс JLH, Гусенс VI. Како да го користите Chlamydia antibodytesting кај пациенти subfertility. Hum Reprodl998- 13 (4): 1094-1098.