Безбедност инвазивни методи за дијагностицирање на деформации на фетусот.

Инвазивни дијагностички методи - составен дел на пренаталната дијагноза, без кои борбата против Имено е практично невозможно. Сепак, нудејќи IDM бремени жени изложени на ризик од раѓање на бебиња со БИС, треба да се напомене дека секој интраутерина интервенција носи ризик од спонтан абортус. Според руски автори, по инспекцијата користење ISL за 10-14 дена по интервенцијата се прекинати во просек 2,5% од бременостите. Оваа бројка значително се разликува во зависност од видот на интервенција, времетраењето на бременоста, читање, искуството на лекарот и многу други фактори и може да се зголеми до 5,4%.

Јасно е дека постои секоја бременост, т.н., "Basic" ризикот од губење на плодот, кој е поврзан со присуство на акушерски, гинеколошки и соматска патологија во одреден пациент и е во просек од 2 3%. На намалување на гестациската старост, на повисок ризик. Според С. SmithJensen et al во I тримесечје се движи помеѓу 3,0-3,6%. Со други зборови, секој пациент има шанса од губење на бременоста поради разни околности и без проверка користење IDM,

Интересно истражување на Студија на ризикот од инвазивни дијагностички методи, Тие беа одржани во 1986 година]. Група експерти, предводени од страна на Р. Ager и А. Тавор, сумирани податоци од неколку десетици национални дијагностички центри во неколку европски земји. На големо статистички материјал тие беа во можност да се покаже дека дури и најбезбедно метод invazivnsh - амниоцентеза - го зголемува основниот ризик од загуба на бременоста на 0,2-2,1%. Овој заклучок е изведен врз основа на разликата во перинаталната загуба помеѓу група на пациенти изучуваат користење ISL и контролната група. По загуба овошје амниоцентеза беше 2,4-5,2%, а во контролната група - 1,8-3,7%.

За домашните експерти веројатно се повеќе се заинтересирани за податоците добиени во текот на двајца руски мултицентрични студии (RMTSI), што се одржа на иницијатива на Руската асоцијација на ултразвучна дијагностика на лекарите во перинатологијата и гинекологија во 1998 и 2000 година, две студии се посветени на ИДМ во акушерската пракса. Во 1998 година, резултатите пријавени само 12 дијагностички центри од различни региони на Русија, во 2000 година - веќе 22 здравствени установи.

Според Јас RMTSI фреквенција абортуси директно на инвазивни дијагностички методи, Тоа беше 2,3%, според RMTSI II - 1,7%. На следната табела се дадени податоци за зачестеноста на абортуси во зависност од видот на инвазивна интервенција, што резултира во напредокот на поединецот Руски дијагностички центри.

Според две RMTSI, фреквенцијата на абортуси во различни центри се движи 0-18,3% Ова дисперзија перформанси може да се објасни со грешки во времето на постапката за технички тешкотии, процедури каприз transcervical, различни искуства со IDM итн

Овие податоци се обезбеди силен доказ дека инвазивни дијагностички методи, за жал, тоа не е толку безбеден, како тоа може да изгледа на прв поглед. Фреквенцијата на визите да бидат дијагностицирани со помош на ISL, како и зачестеноста на загуба на бременоста по инвазивни процедури генерално се доста слични, па дури и со IDM индикации пациентот, се залага да се направи проблем - не го сторат тоа проблемот на појавување на ризикот на раѓање и бременост загуба ризик на пациентот. На крајот, одлуката за анкетата со употреба на инвазивна интервенција треба да се земе на семејството. Лекарот е должен само да обезбеди детални информации за целта на истражувањето и можните компликации, се спомене не само статистички просек фреквенцијата на абортус по интервенција (1,5-2,0%), но вистинската вредност на специфични дијагностички центар.

Нуди пациент кој има Фактори на ризик за раѓање на болно дете, инвазивни тест за да се потврди дијагнозата, доктор во исто време како што тој нуди да го зголемат ризикот од губење на одредена бременоста. Гледајќи на овој проблем од аспект на биолошката изводливост, тоа може да изгледа дека таквите загуби може да се занемари. Како што велат тие, - исецка дрво -schepki лета. Сепак, добивање на позиција на семејството, ќе почнат да сфаќаат дека секој притисок од страна на лекар, дефинитивен анкета препорака користење ISL може да се забележи од страна на пациентот како напад на Светињата на светињите - саканата бременост.

Нашето искуство покажува дека во многу случаи, проблемот е да се направи - се во основата на професионални "конфликт" од генетичарите и акушери. За разлика од конзервативната акушер-генетиката имаат тенденција да бидат повеќе категорични во своите препораки за ИДМ. Тоа е затоа што прво треба да го решат конфликти со пациентите и нивните семејства поврзани со појавата на компликации после ISL, а вториот - да се погледне во очите на мајките на децата со посебни потреби родени како резултат на неисправни пренатална испитување.

според тоа, Свесни за основните здравствени прописи - "Направи никакво зло" -Може тврдат дека главната задача на лекарот во формирањето на индикации за инвазивна студијата е да обезбеди семејството на целосни и објективни информации за реалниот ризик од одредена болест кај фетусот, природата и зачестеноста на компликации после ИДМ, како алтернатива олицетворение на истражувањето на бременост. Конечната одлука треба да биде донесена само семејството, така авторитетен мислење на притисок на лекар е апсолутно неприфатливо.

Во случај на донесување семејството се инвазивни решенија да се одржи тој е надлежен да обезбеди сопругите на пишани информации за можните компликации по постапката. Од една страна, на информирана согласност на пациентот, инвестиции во хартиена форма, прави идни родители поодговорно да се донесе одлука, од друга - е силен аргумент во полза на лекар во случај на било која ситуација конфликтот беше во понатамошниот пренатална грижа.